Jag har länge paddlat både canadensare och kajak både för motion och rent nöje. Och då i egenbyggda och ritade kanoter. Men med åren har långfärds paddlandet ökat i intresse. Det är ju kul att komma ut lite grand. Så förra året ritade jag och byggde en lite mer långfärds aktig kajak det är Nordic Hawk om man tittar på min hemsida. Jag ställde även upp i Waxholm canoe race med den och fick en bra tid. Kajaken var klart snabb så det var ju kul att veta det. Men var det någonting att paddla på större vatten med? För att få svar på det begav jag mig iväg på kajaksymposiumet på Orust.

 Kajaken visade sig fortfarande vara snabb men otroligt trögmanövrerad om man jämförde med dom andra kajakerna som var där. Den var också klart rankare. 

Suck!! tillbaks till ritbrädan (datorn) Först lade jag upp riktlinjerna för hur jag ville att den nya kajaken skulle fungera. Först och främst måste den gå att svänga. Den skulle kunna ta lite last inga expeditions laster men i alla fall för kortare helgturer. Den måste även vara stabilare så att den fungerade även i sämre väder. Dom kajaker jag byggt tidigare har bara paddlats i mer skyddade vatten. Jag ville även att den skulle vara lättpaddlad och hyfsat rask.

Jag utgick från min senaste kajak Hawk. Jag kortade vattenlinjen från 5.3m till 5m för att få den mer lättmanövrerad, jag lade till 20mm bredd för att göra den stadigare, jag gjorde även kajaken vassare i botten för att få bättre stabilitet. Sedan krökte jag förståss till köllinjen för att göra kajaken mer lättsvängd. Konstruktions deplacementet ökade jag från 110kg till 130kg. För att göra den lite mer tilltalande drog jag ut den i aktern och fören för att få lite eskimostuk. Jag hamnade då på en totallängd på 5.4m vilket jag tycker är helt OK.

Så här ser Orust ut

Hur vet man nu då att man hamnat rätt med konstruktionen? Ja det vet man ju inte för än man fått kajaken i vattnet. Men ett bra sätt är att göra en så kallad "benchmarking" man jämför med någon annan känd konstruktion. En av dom mest kända och kopierade kajkerna är 207an i Adneys och Chappelles klassiker The Bark Canoes and Skin boats of North Amerika den finns i en mängd olika varianter. Skulle vara kul att se hur Orust klarar sig mot den. Extra intressant skall bli att se stabiliteten eftersom  eskimåerna kajaker svängs genom att man lutar dom vilket jag tänkte skulle fungera med Orust.

 Så här ser 207an ut

Här har jag ställt samman lite data för jämförelse jag har andvänt deplacementet 120kg

207an har en ganska kompakt undervattens kropp vilket inte är så förvånande med tanke på den korta vattenlinjen. 207an har en ganska rak köllinje men eftersom vattenlinjen är relativt kort så svänger den nog ändå. Kul är att Orust bara har 0.2sqm mer i våt yta men över 0.5m längre vattenlinje. Intressant är också att 207an har tyngdpunkts centrat mitt i kajaken medan Orust har sitt något förskjuten akteröver ett arv från Hawk.  

120 kg deplacement är nog max vad det gäller 207an det finns bara några centimeter kvar av friborden Medan Orust klarar ett tiotal kilo till utan problem. 207an är ju inte tänkt att ta någon last utan att vara en manöverbar jaktkajak att andvändas i hög sjö och som sådan fungerade den nog utmärkt.

När man tittar på stabiliteten så räknar man ut vilket rätande moment man får om man kränger kajaken. Det knepiga är att bestämma tyngdpunkts centrats läge i höjdled. Om man ställer sig i kajaken blir det ganska så klart att det blir vingligare ju högre man placerar tyngdpunkten. Jag brukar sätta den 200mm ovanför köllinjen. Nu gjorde jag det och resultatet blev de mörkblå kurvan. Vilket faktiskt inte är mycket till stabilitet ungefär samma som för Hawk. Nu räknar jag med att man har sits i kajaken. Men eskimåerna satt ju direkt på kajakbotten! så jag sänkte tyngdpunktcentrat med 20mm. Och resultatet blev betydligt bättre i form av de gula linjen. Sedan körde jag en vända med Orust 200mm höjd över kölinjen och resultatet blev de lila kurvan.

Observera att avståndet mellan dom första 10graderna inte är lika som dom övriga. Dom första 10 gradernas lutning brukar kallas primär stabilitet av en del och resten för sekundär stabilitet. Dessa stabiliteten hänger ihop har man låg primär stabilitet är det svårt att rätta till den senare utan att behöva göra en alltför avancerad konstruktion. Kul är också den gula kurvan som planar ut i slutet det är när dom långa överhängen börjar komma ner i vattnet. Orust är stabilare än 207an men också bredare. Hawk har en kurva som liknar den blåa kurvan

Eftersom det inte kommit fram några större överraskningar under räknandet Tyckte jag bara att det var att köra igång byggandet. 

Några veckors slit senare är jag ute på Dalälven och glider runt jag har lite dagspackning med mig. Som dom flesta kajaker mår Orust bra av att ha den tunga packningen bakom sittbrunnen. 

Byggmaterialet i Orust är lite udda. Hon är faktiskt bygg av så kallad "bilhandlar panel" 3mm luan skivor med konstlaminat på ena sidan. Dessa har setat i mitt vardags rum och åkte ut under den senaste renoveringen. Skrovet är sedan täckt med polyester och glasfiberväv. Kostnaden för hela kalaset hamnade runt tusenlappen. Men det är väl kanske inte riktigt seriöst. Ett bättre alternativ är nog plywood av god kvalité och epoxi plast. Men för ett snabbt prototyp bygge fungerade det bra.

 Hur uppför sig kajaken i sjön då? ja om förhållandena är som ovan är det förstås inga problem. Annars är kajaken väldigt lättdriven. Som dom flesta kajaker med skarpa slag håller den kursen bra och är okänslig för vind. Om man inte utnyttjar tekniken med att svänga på dom skarpa slagen är kajaken fortfarande ganska svårsvängd. Men den svänger väldigt bra genom att lutas. Kajaken håller näsan still när man paddlar lite fortare. Jag har bara varit ute i hårt väder några gånger. Det smala skrovet tillsammans med dom skarpa slagen gör kajaken väldigt lättsurfad. Men det ställer förståss större krav på den som sitter i. När det går fort är det lätt att kajaken skär iväg och det kräver att man har bra teknik. Under sådana förhållanden skulle ett roder vara på sin plats. Tittar man på dom pilsnabba surfskidorna så ser man att dom har roder allihop. Kajaken är ganska rank och skall jag ligga still tar jag gärna stöd på paddeln. Men jag kan utan större problem ordna till klädsel och greja runt i sittbrunnen utan att det känns altför obehagligt

Annars så trivs jag faktiskt väldigt bra med Orust. När det är säsong paddlar jag 2-3 ggr i veckan och faktiskt oftast i Orust. Även fast jag har betydligt mer raskare kajaker att tillgå