|
Tack Lasse, för att Du bett mig att kommentera FLF:s
websidor. Du ska få kritik och jag skall inte vara snäll.
Först. Hur kan FLF gå ut med kajakrekommendation för
nybörjare utan att alls någon stans nämna Lisa?
Lisa har säkert köpts i fler exemplar än alla de rekommenderade kajakerna tillsammans
på den svenska marknaden. Fler har lärt sig paddla i Lisa, än i någon annan kajak. Hon
är den vanligaste hyrkajaken och fortfarande ökar efterfrågan, inte minst bland FLF:s
medlemmar.
Jag har svårt att tro att det går att konstruera en kajak med mer lätthanterliga
sjöegenskaper än Lisa och något roderhaveri känner jag inte till på de senaste 1000
exemplaren.
Jag brukar i första hand värdera en kajakkonstruktion
efter dess medsjöegenskaper, då de är svårast att hantera. Den som kan säga något
gott om Icefloes medsjöegenskaper, har sannolikt för snäva referensramar för att
kommentera ämnet. Det är en gåta för mig, hur denna tröga kajak kunnat bli så
populär (månne det bero på Jim?).
Så något om sittbrunnsstorlek.
Liten sittbrunn är säkerhetsbefrämjande endast när
paddlaren fullständigt behärskar eskimåsväng i alla situationer. Då detta knappast
gäller nybörjare, bör dessa avrådas att köpa kajak med liten sittbrun.
Min åsikt om sittbrunnstorlek, är att den ska vara stor nog, att medge byte av
fotbeklädnad när man sitter i kajaken. Stor sittbrunn medger fler räddningstekniker än
liten och den är åtskilligt mer praktisk. Men visst, den ställer krav på kapell,
styrka och form på sarg mm.
Däcksluckor.
Däcksluckor är alltid en säkerhetsrisk. Ingen lucka är så tät, att den inte kan
läcka vid fel handhavande. Kommer en snörstump, eller ett tallbarr emellan vid
stängning, så läcker det. Vatten som då kommer in, märker man inte i sittbrunnen. Ja
det märks inte förrän sjöegenskaperna påtagligt försämrats och då kan det vara
långt till land. Många däcksluckor är otäta redan när de lämnar fabriken. De flesta
luckor tillverkas av material som har kortare livslängd än kajakmaterialet. De kommer
automatiskt att bli en säkerhetsrisk.
Vattentäta skott är bra för säkerheten. Visst, men då
skall de också vara vattentäta. OBS det är flytbarheten man eftersträvar och kan den
nås med tankar och packmoduler, så är inte det sämre. Den stora fördelen med det
senare alternativet, är att inträngt vatten når från sittbrunnen och kan avlägsnas
medan man är på sjön.
Om roder har jag redan skrivit en uppsats som bifogas.
Debatten om roder eller skedda, borde istället gälla rodrets konstruktion. S blir det
nog i framtiden när den mesta eskimåromantiken klingat av och de praktiska egenskaperna
blir tongivande.
Det finns vidare mycket att skriva i kajakdebatten, men
detta får räcka så länge i detta brev.
Hälsningar
Ingvar Ankervik
|
